m

Despido por inasistencia

Escrito el 24 de Junio de 2019 Por Francisco Acuña |  Tag: Abandono de trabajo.1

Lo primero que te debe quedar claro al hablar de despido por abandono de trabajo, es que no es lo mismo el abandono de trabajo y la inasistencia al trabajo. Esto lo aclaramos atendido que nos suele escribir gente consultandonos ante el miedo de ser despedidos por abandono de trabajo, pero en realidad aún cuando no lo saben, su miedo más bien es ser despedidos por inasistencia.

La inasistencia, Es cuando no se asiste a trabajar un día determinado. Esa inasistencia puede ser justificada o injustificada, según el caso. Al ser una inasistencia injustificada y al repetirse por el número de veces señalada por la ley, puede dar lugar a un despido por inasistencia. A su vez, el Abandono de trabajo, no dice relación con un trabajador que no asiste a su trabajo, sino que supone que estamos ante un trabajador que asistió al trabajo, pero sale de forma intespestiva o injustificada del mismo durante las horas de trabajo y sin permiso del empleador o de quien lo represente, o bien ante un trabajador que si bien asiste a su trabajo, se niega a trabajar sin causa justificada. Así la cosa son dos los supuestos de abandono de trabajo, y ambos suponen un trabajador que asiste a su trabajo, pero que luego de asistir, realiza las conductas indicadas, las cuales son reprobadas por el legislador.

A continuación explicaremos en palabras sencillas el despido por inasistencia como causal de término del contrato. Te explicaremos si el despido por inasistencia tiene o no derecho a indemnización y lo que puede hacer el trabajador que sea despedido por esta causal y crea que su despido es indebido y quiera cobrar las indemnizaciones correspondientes. También te explicaremos como el despido por esta causal se puede efectuar de inmediato sin necesidad de aviso previo y como puede prevenir el trabajador que lo acusen de abandono de trabajo.

Si te han despedido por inasistencia al trabajo, puedes contactarnos a los teléfonos indicados. Contamos con abogados laborales especializados que prestan servicios de Arica a Punta Arenas y que pueden ayudarte a obtener las indemnizaciones que te corresponden:

- Consulta Gratuita.

- Cobro contra resultados.

Causal de despido por inasistencia al trabajo.

Escrito el 26 de Mayo de 2019 Por Francisco Acuña |  Tag: Despido por faltar al trabajo.2

El artículo 160 N° 3 del Código del Trabajo establece la causal de despido por faltar al trabajo, o más bien el despido por inasistencia injustificada al trabajo, permitiendo al empleador despedir a su trabajador, ante: 

Falta o inasistencia injustificada del trabajador dos días seguidos (se ha entendido que la ley se refiere a días corridos y laborales, esto es, que no haya intermediación de tiempo entre los días. Tampoco se podría aplicar esta causal si durante los días de ausencia, el trabajador se presenta a la empresa a dar excusas o posteriormente justifica su inasistencia).

Falta o inasistencia injustificada del trabajador tres días en el mes (se requiere que la ausencia sea de 3 días completos), o

Falta o o inasistencia injustificada del trabajador dos lunes en el mes (se trata de dos lunes en el mismo mes calendario).

El despido por faltar al trabajo o despido por inasistencia al trabajo  de manera no justificadas es procedente y no da lugar a indemnización de ningún tipo si se considera despido sancionatorio. Sin embargo, en los derechos del trabajador sí están los de cobrar el finiquito. El finiquito incluirá la remuneración pendiente de cobro más el feriado proporcional y alguna otra prestación que se deba en el caso concreto (no se pagarán años de servicio ni indemnización sustitutiva del aviso previo).

Lo importante es para el lector comprender que para poder despedir al trabajador por faltar a su trabajo, la falta al trabajo o la inasistencia del trabajador debe ser injustificada. El concepto de causa justificada o injustificada de inasistencia al trabajo no se encuentra definido ni regulado por la ley, por lo que el trabajador podría probarlo por cualquier medio. Para mayor claridad, los tribunales han señalado que la ausencia es justificada por ejemplo si un trabajador se ausentó porque debió trasladar a su conviviente a urgencia al hospital durante ese día o que la licencia médica no es la única forma de justificad una inasistencia.

Licencia médica no es única forma de acreditar enfermedad por la que se puede justificar inasistencia al trabajo.

Escrito el 26 de Mayo de 2019 Por Francisco Acuña |  Tag: Despido por inasistencia.3

En causa ROL 1862-2016, de 2 de diciembre de 2016, la Corte de Apelaciones de Santiago, ha indicado que la ley exige justificación a las ausencias imputadas y el demandante ha cumplido con aquel estándar, haciendo presente que no se exige en norma alguna que la única justificación válida sean las licencias médicas, las licencias médicas finalmente son los documentos que permiten al beneficiario hacer valer los seguros de salud en cuanto al pago de subsidios pero no son los únicos documentos o medios idóneos para justificar lo que nos convoca en esta causa. El certificado médico evidentemente tiene valor probatorio.

En el fallo indicado se señaló, entre otras cosas, que si el empleador alega desconocimiento previo al despido del motivo de la ausencia de su trabajador, ello no impide que el trabajador despedido pueda, en la instancia jurisdiccional correspondiente, esto es, ante los tribunales competentes, acreditar el motivo fundado de su inasistencia, como ha ocurrido en el presente caso, pudiendo agregarse que el hecho de que el empleador no supiere el motivo de su inasistencia, solo sugiere una falta de preocupación inaceptable de su parte, desde que revela que, frente a la concurrencia de un empleado a cumplir con sus labores, no ha tenido siquiera la mínima deferencia de intentar averiguar el motivo de la falta. Lo anterior solo podría poner en evidencia la intención precisamente de generar una causa para proceder al despido, utilizando la circunstancia de una inasistencia. Pero no puede pretenderse que los tribunales avalen una determinación tomada en tales circunstancias, simplemente porque ello no es lo correcto.

En la misma causa indicó, que el problema que se debe dilucidar cuando hay ausencia, no es la ausencia, porque ella está precisamente establecida y es también un hecho de la causa, es decir, asentado en el fallo que se impugna.

Lo relevante a analizar para ver si el despido es o no injustificado es la justificación de la inasistencia y a este respecto es que se ha estimado infringido, como única norma, el ya señalado artículo 160 N°3 del Código del Trabajo. La norma no explicita lo que debe entenderse por causa justificada, ni mucho menos la forma de establecer la justificación de la inasistencia del trabajador a las labores, por lo que la pretensión de la parte recurrente, en el sentido de que, en caso de alegarse enfermedad, la única forma de probar su existencia sería la licencia médica, no tiene asidero alguno. Y la conclusión obvia es que, siendo un hecho a probar en un juicio, las evidencias son precisamente las que están señaladas en los catálogos de probanzas que la legislación establece, en el presente caso, para los juicios del orden laboral.

Licencia médica presentada fuera de plazo, puede justificar una inasistencia.

Escrito el 26 de Mayo de 2019 Por Francisco Acuña |  Tag: Despido por inasistencia.4

La Corte de Apelaciones de Santiago acogió demanda por despido injustificado presentada por trabajador desvinculado mientras se encontraba haciendo uso de una licencia médica. En fallo unánime, en la causa Rol 2306-2016, el tribunal de alzada capitalino acogió la demanda presentada por un trabajador, tras establecer que fue despedido injustificadamente, debido a que su ausencia del trabajo se debió a una licencia médica que fue presentada tardíamente.

En la sentencia se estableció que los hechos establecidos en el proceso –continúa–, se puede concluir que el demandante se encontraba amparado para no asistir a prestar sus labores, por la referida Licencia médica, a la data del despacho de la carta de despido de la empleadora del día 10 de junio de 2016, y que invocó el artículo 160 N° 3 del Código del Trabajo, por lo que la inasistencia del trabajador a su lugar de trabajo, se encontraba precisamente justificada a la fecha de la misiva de despido el 10 de junio de 2016, por lo que no se encuentra acreditado que el actor haya incurrido en la causal de terminación del contrato del trabajo contemplada en el artículo citado, por lo que despido no se encontraba justificado, debiendo acogerse la demanda.

Se ha fallado que si el trabajador se ausenta al trabajo por este motivo, no es procedente su despido por inasistencia, ya que esta se encontraría justificada.

La inasistencia de un trabajador producto de una detención por orden judicial no es inasistencia injustificada

Escrito el 26 de Mayo de 2019 Por Francisco Acuña |  Tag: Despido por inasistencia.5

Se ha fallado en causa ROL 7351-2015, con fecha de 6 de abril de 2016 que la detención del trabajador por agentes de la Policía es un supuesto que no depende de la voluntad del trabajador que se ausenta calificándose como un hecho irresistible e imprevisible. En todo caso, el artículo 160 N°3 del Código del Trabajo no hace referencia a la voluntariedad de la ausencia sino que a la justificación de ésta. En consecuencia se ha fallado que si el trabajador se ausenta al trabajo por este motivo, no es procedente su despido por inasistencia, ya que esta se encontraría justificada.

Al no estar definida la expresión sin causa justificada debe acudirse al sentido natural y obvio de las palabras que la integran, pudiendo concluir que ante la existencia de alguna norma legal o reglamentaria o algún evento o circunstancia de indudable entidad que permita dispensar la ausencia del trabajador, la aplicación de la causal mencionada es improcedente. Se concluye que la detención realizada resulta una justificación suficiente para la inasistencia al lugar del trabajo.

Lo propio se ha reiterado, con un voto en contra, por la Excelentísima Corte Suprema con fecha 16 de Febrero de 2018, en la que determinó la detención por orden judicial decretada respecto de un trabajador constituye una causa que justifica su inasistencia al trabajo.

El máximo Tribunal indicó que la materia de derecho a unificar consiste en determinar si la detención por orden judicial decretada respecto de un trabajador constituye una causa que justifica su inasistencia al lugar de trabajo. Expuso que, de acuerdo a lo dispuesto en el número 3 del artículo 160 del Código del Trabajo, el contrato de trabajo termina sin derecho a indemnización alguna cuando el empleador le pone término invocando la causal de no concurrencia del trabajador a sus labores sin causa justificada durante dos días seguidos, dos lunes en el mes o un total de tres días durante igual periodo de tiempo; asimismo, la falta injustificada, o sin aviso previo de parte del trabajador que tuviere a su cargo una actividad, faena o máquina cuyo abandono o paralización signifique una perturbación grave en la marcha de la obra.  Así, la referida disposición no hace alusión a la voluntariedad de la ausencia, solo a su justificación, y la expresión -sin causa justificada- da cuenta de la falta de razón o motivo suficiente, por lo tanto, concurriendo uno que explique porqué el trabajador no puede acudir a laborar, o que le imposibilite cumplir las obligaciones que surgen del contrato de trabajo, no puede ser desvinculado en virtud de la causal de que se trata. En efecto, el inconveniente de que se trata puede ser definitivo o transitorio, total o parcial, y, por lo tanto, el incumplimiento en que el trabajador incurrirá de las obligaciones que asumió será irreversible o temporal, absoluto o relativo. Las causales que pueden dar origen al impedimento son múltiples, dado que la ley no establece un catálogo de situaciones que expliquen el ausentismo, y entre ellas está el caso fortuito o fuerza mayor, y debe entenderse por tal todo hecho ajeno a la voluntad de las partes, por lo que deriva de la naturaleza o de un tercero, y que es imprevisible en su acontecimiento, y que si provoca un incumplimiento sustancial y definitivo de las obligaciones pone fin al contrato, pero si es temporal solo lo suspende.

FORMULARIO DE CONTACTO:

Mediante este formulario usted puede comunicarse con nosotros solicitando una reunión o realizando la consulta que estime pertinente. Tenga el cuidado de añadir correctamente sus datos de forma de poder contactarnos luego con usted o enviarle la respectiva respuesta a su mensaje.

Nombre: *

E-Mail: *

Asunto: *

Teléfono: *

Mensaje: *

Todos los campos marcados con * son obligatorios.

Si tiene consultas puede dejarnos sus comentarios en el siguiente formulario, conectado desde su facebook:

Page 1 of 2 1 2 »

Despido por inasistencia al trabajo
© 2019 | Política de Privacidad | Síguenos en:

Defensa Trabajadores en Antofagasta y todo el país.

FORMA DE PAGO

- Defensa trabajador: Modalidad de pago contra resultado. Sólo se paga un porcentaje de lo que se obtiene. Si nada se llegara a obtener, no se paga.

- Defensa empresa: Se pactan honorarios y la forma de pago en primera reunión

FORMA CONTACTO

Consultas sin costo en nuestras oficinas de Curicó. También vía correo o teléfono:

Celular: 994198584 - 991835639

whatsapp: +56 9 94198584

E-mail: contacto@abogadosdelmaule.cl